Pauline Lindner

<p>Auch Jugendrichter Peter Neller hat sich am Amtsgericht des Öfteren mit dem Delikt des Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte zu befassen. Diesmal ging es um einen 20-Jährigen, der bei einer Verkehrskontrolle in Burgebrach gegenüber zwei Polizisten ausfällig wurde. Nach längerem Zögern stellte Neller das Verfahren gegen eine Geldauflage von 1000 Euro zugunsten der Verkehrswacht Forchheim vorläufig ein.</p>((ContentAd))<p>Anfang Oktober kontrollierten Streifenbeamte der Polizeiinspektion Bamberg-Land gegen Mitternacht den Verkehr. Ihnen fiel das Verhalten des jungen Fahrers auf. Sie hatten den Verdacht, er habe zuvor Cannabis konsumiert. Da er eine Urinprobe verweigerte, die Beamten beschimpfte und trotz Ermahnung keine Ruhe gab, wollten sie ihn festnehmen und fesseln. Dazu wollten sie ihn zu Boden bringen.</p><h3>Verletzungen nach missglücktem Zugriff: Die Polizisten im Bamberger Land stellen keinen Strafantrag gegen den Delinquenten</h3><p>Doch der Angeklagte versteifte sich, als sie ihn an den Armen packten, und stürzte unkontrolliert auf den Boden. Dabei erlitt er eine Platzwunde an der Stirn und massive Prellungen an Schulter und Ellbogen, wie im Klinikum Forchheim festgestellt wurde. Ebenso wie dass er deutlich unter THC-Einfluss stand. Die kontrollierenden Beamten stellten selbst keinen Strafantrag.</p><p>„Er hat sich selbst am meisten geschadet“, trug sein Verteidiger vor. Den Tatvorwurf räumte der Angeklagte unumwunden ein. Er ergänzte, dass er sich über die Kontrolle sehr geärgert habe; er sei schon so oft kontrolliert worden, obwohl er seinen Führerschein erst seit kurzer Zeit habe. Liegt die hohe Kontrolldichte daran, dass der Mann dunkelhäutig ist? Diese Frage wurde nicht angesprochen. Heute lebt er jedenfalls nach eigenen Angaben abstinent und würde sich jederzeit einem Drogenscreening unterziehen.</p><h3>Persönlicher Hintergrund prägt Entscheidung</h3><p>Der Anwalt regte eine Einstellung an. Der Richter reagierte zuerst so: „Bei Widerstand zögere ich immer.“ Doch auch die Sitzungsvertreterin der Staatsanwaltschaft hielt die „Begleitumstände“ in diesem Fall für maßgeblich. Sie spielen im Jugendstrafrecht eine wesentliche Rolle, soll doch jugendlichen Delinquenten nicht der Lebensweg verbaut, vielmehr ihnen durch das Verfahren eine Hilfestellung gegeben werden.</p><p>Der junge Mann wurde adoptiert, als er als Kleinkind nach Deutschland kam. Er lebt nach der Scheidung seiner Eltern bis heute in geordneten Verhältnissen bei seiner Mutter. Er erwarb die Mittlere Reife an einer Realschule und besuchte danach eine Fachoberschule. Als begabter Ballspieler hatte er realistische Chancen auf eine Profikarriere. Doch ein Unfall machte diese zunichte. Dadurch musste er seine Berufswünsche völlig umkrempeln. Er begann stattdessen eine Lehre.</p>

Prozess nach Tod eines Achtjährigen durch Baumstur

Aus dem Gericht

Prompt wird die dunkle Hautfarbe als Kontrollgrund genannt. Nein, er hat Drogen konsumiert, die Beamten beleidigt und Widerstand geleistet. 
Der Anwalt sollte sich vielleicht etwas Besseres einfallen lassen. So produziert man Typen, welche keinen Respekt vor Polizei und Justiz haben. In diesen Kreisen werden werden unsere Organe als "Lachnummer" bezeichnet. 
 


https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15077720:1776171766/Prozess_nach_Tod_eines_Achtjaehrigen_durch_Baumstur.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=80bb6e1

/region/forchheim/widerstand-gegen-polizisten-darum-wurde-das-verfahren-in-forchheim-trotzdem-eingestellt-1.15077719

Forchheim - Er wollte sich seiner Festnahme entziehen und beschimpfte die Polizisten, als sie ihn wegen des Verdachts auf Fahrens unter Drogeneinfluss kontrollierten. Der 20-jährige Mann kam am Amtsgericht trotzdem ohne Verurteilung davon. Das hat Gründe.

Widerstand gegen Polizisten: Darum wurde das Verfahren in Forchheim trotzdem eingestellt