Ulrike Löw

<p>Hat eine Frau im Juli 2025 den Eingangsbereich der Tankstelle Autohof Hilpoltstein gerammt, weil sie und ihr Begleiter in einen Streit geraten waren? Hat die 43-Jährige ihr Auto als Waffe missbraucht, ihren Ex-Freund (26) in Lebensgefahr gebracht, Mitarbeiter und Kunden der Tankstelle gefährdet?</p>((ContentAd))<p>„Ohne Rücksicht auf Verluste“, so sieht es Oberstaatsanwältin Renate Steinheimer, habe die Frau den Wagen am Abend des 3. Juli 2025 am Autohof in Hilpoltstein, Landkreis Roth, in den Eingangsbereich des Tankstellengebäudes gesteuert. Als sie mit etwa 36 km/h durch die Glastür krachte, standen vier Menschen im Verkaufsraum - aus Sicht der Anklägerin versuchter Mord und gefährliche Körperverletzung. Sie fordert neun Jahre Freiheitsstrafe für die heftige Attacke.</p><h3>Handy als Tatauslöser: Ex-Freund hatte das Telefon zerstört</h3><p>Die Verteidiger Patrick Schmidt und Brian Härtlein halten dagegen zwei Jahre für angemessen, die Vollstreckung der Freiheitsstrafe wollen sie zur Bewährung ausgesetzt wissen - rechtlich werten sie die Tat nur als gefährliche Körperverletzung. Wie ist diese Diskrepanz zu erklären?</p><p>Rückblick: Dem wütenden Angriff ging ein heftiger Streit voraus. Irina M. hatte mit ihrem ehemaligen Lebensgefährten Timo B. im Auto gesessen, sie stritten sich, er sprang schließlich aus dem Auto und ließ sie einfach sitzen. Alkohol spielte kaum eine Rolle, später ergab eine Blutprobe, dass die Frau zum Tatzeitpunkt lediglich 0, 4 Promille Alkohol im Blut hatte.</p><p>Sie nahm ihr Handy und tippte Nachrichten als Timo B. plötzlich zurückkehrte. Er griff durch die geöffnete Fensterscheibe der Fahrertür, entriss Irina M. das Telefon, warf es auf den Asphalt und lief weg. Irina M. fuhr ihm nach. Alles, was nun passiert ist, hat Gerichtspsychiater Thomas Wenske als „Affektaufbau“ beschrieben.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Es war nach 22 Uhr, doch der Autohof und die Tankstelle direkt an der Autobahn waren taghell beleuchtet, und dass an jeder Ecke eine Kamera zur Überwachung hängt, weiß auch Irina M. - und doch geriet sie derartig außer Rand und Band, dass Zeugen später eine „völlig durchgedrehte“, „tobende Frau“ beschrieben haben. Erst als ein Polizist die Frau mit Handschellen gefesselt hatte, blieb sie als „sehr ruhig, fast abwesend“ in Erinnerung.</p>((Module))<p>Sie war mit ihrem Auto durch die gläserne Eingangstür gekracht, das Fahrzeug blieb im Türrahmen stecken, Teile der Tür fielen in das Innere des Gebäudes und begruben Timo B.; durch den Verkaufsraum flogen Trümmerteile und Glassplitter und Irina M. tobte noch immer.</p><p>Sie stieg aus ihrem Auto, griff nach einer Glasscherbe, stach auf ihren Ex-Freund ein, schrie, dass sie ihn töten werde, bis ein Sattelzugfahrer (er stand als Kunde im Verkaufsraum) hinzu eilte und die Frau von ihrem Opfer riss. Nun packte Irina M. zwei Bierflaschen und warf sie auf ihren Ex-Freund. Er erlitt eine Daumen- und Stirnbeinfraktur und eine Gehirnerschütterung, dazu Schürf- und Schnittwunden am ganzen Körper. Bis 9. Juli musste er im Klinikum Nürnberg bleiben, bis Ende September 2025 konnte er nicht zur Arbeit. Ein weiterer Mann erlitt einen Schock.</p><p>Ein unkontrollierter Wutausbruch, den Anwalt Schmidt als Folge einer „totalen Erniedrigung“ betrachtet. Als Timo B. das Handy auf den Boden warf, habe er auch „Kinderbilder und Erinnerungen“ zerstört, die in dem Gerät gespeichert waren, all diese Demütigung habe Irina M. nicht mehr hinnehmen wollen.</p><p>((Platzhalter))</p><p>Heute, so der Verteidiger, bereue sie die Tat, sie habe sich mehrfach entschuldigt und auch tätige Reue gezeigt und ihrem Ex-Lebensgefährten 9000 Euro versprochen. Zwar könne sie derzeit nicht bezahlen, doch der Mann habe damit immerhin einen Titel in der Hand, wenn die Frau einmal wieder zu Geld komme. Aus Sicht der Verteidigung sei dies als Täter-Opfer-Ausgleich zu werten. Und überdies, so meint der Anwalt, sei Irina M., von dem Mordversuch, rechtlich betrachtet, zurückgetreten.</p><p>Zwar habe Irina M. ihren auf dem Boden liegenden Ex-Freund mit einer Glasscherbe attackiert, doch sie ließ freiwillig von ihm ab, sie wollte ihn nicht weiter verletzen, erklärt die Verteidigung.</p><h3>Paar probte Zusammenleben im Hotel am Autohof</h3><p>Fest steht auch: Die Beziehung des Paares war schwierig, es seien „viele hässliche Worte“ gefallen, der Mann habe zu viel Alkohol getrunken, nicht gearbeitet, er sei extrem eifersüchtig gewesen und habe sie immer wieder geschlagen, so schilderte es Irina M. dem Psychiater als Gerichtsgutachter. All dies habe sie sehr belastet, doch sie habe weiterhin auf die Beziehung gesetzt, daher hatten sie auch gemeinsam ein Hotelzimmer in der Nähe der Tankstelle gemietet, dort wollten ihr Zusammenleben erproben.</p><h3>Übermäßige Eifersucht: Ex-Partner erhebt schwere Vorwürfe</h3><p>Doch als Timo B. ihr Handy zertrümmerte, lag sozusagen auch die Beziehung in Trümmern. Ihre gesamte Wut habe sich daraufhin entladen. Sie sieht sich selbst als fleißige Person (Altenpflege, Zimmermädchen im Hotel, Küchenhilfe), deren drei Kinder bei der Großmutter aufwachsen. Sie arbeite hart, könne sich nur deshalb ein Handy leisten, auch deshalb habe es sie sehr gekränkt, dass ihr Partner „keinen Respekt“ vor ihr zeigte, so schilderte es die Frau dem Psychiater.</p>((ContentAd))<p>Ganz anders beschreibt ein früherer Lebensgefährte den Charakter der Irina M.: Sie sei es, die ständig übermäßig eifersüchtig sei, und nach Problemen „regelrecht sucht“. „Sie war immer auf Kampf gebürstet“, so der Zeuge, „ihre Nerven konnte sie sowieso nicht kontrollieren, sie war sehr aggressiv“. Wenn er mit Freunden ausgegangen sei, habe sie Fotos von seinen Begleitern gefordert. Immer sollte er beweisen, dass er nicht mit anderen Frauen unterwegs war. Einmal habe sie nach einem Wutanfall mit einer Schere seine gesamte Kleidung zerschnitten, ein anderes Mal über ihm, als er schlief, einen Eimer Wasser ausgekippt.</p><h3>Dolmetscherin im Gericht als „Miststück“ beleidigt</h3><p>Seit der Trennung verwehre sie ihm den Zugang zu dem gemeinsamen Kind, sie habe sogar körperliche Übergriffe erfunden, um ihn zu diskreditieren und ein Kontaktverbot zu erwirken. Sie könne sich nicht kontrollieren, so der Zeuge.</p><p>Zumindest einen Ausbruch der Irina M. hat das Gericht bereits erlebt: Am Ende eines Verhandlungstages hatte Irina M. noch mit einem ihrer Söhne sprechen wollen, er verfolgt das Verfahren vom Zuhörerraum. Gespräche wie diese werden überwacht, daher baten die Richter eine Dolmetscherin für die rumänische Sprache, dabei zu bleiben. Sie musste sich als „Miststück“ beschimpfen lassen. Irina M. erhielt dafür bereits Ordnungshaft.</p><p>Die Hauptverhandlung wird am 17. April 2026 im Strafjustizzentrum an der Fürther Straße fortgesetzt, um 13 Uhr will die Schwurgerichtskammer das Urteil verkünden.</p>

Ein weißer BMW der mit der Front in den rückwärtig

Aus dem Gericht

Prozess in Nürnberg wegen Mordversuchs am Ex: Frau fuhr unkontrolliert in eine Tankstelle

Forensik Ansbach

Drama in Nürnberg: 18-Jähriger hat Schwager erstochen, in der JVA würgte er Mitgefangenen

https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.15080883:1776408369/Ein_weisser_BMW_der_mit_der_Front_in_den_rueckwaertig.jpg?f=16:9&h=320&m=FIT&w=600&$p$f$h$m$w=73e6e47

/nuernberg/mordversuch-am-ex-frau-krachte-mit-bmw-in-tankstelle-heute-fallt-in-nurnberg-das-urteil-1.15080882

Nürnberg - Eine Frau (43) rammt den Eingangsbereich der Tankstelle Autohof Hilpoltstein: Sie hat ihr Auto als Waffe missbraucht, so die Anklägerin und will neun Jahre Haft. Die Verteidigung fordert Bewährung - am 17. April 2026 wird das Urteil gesprochen.

Mordversuch am Ex: Frau krachte mit BMW in Tankstelle - heute fällt in Nürnberg das Urteil